¿Linux o Windows?

Miguelafio

Nuevo Miembro
‏‏‎ ‎Mensajes‏‏‎ ‎
21
Reacciones
33
Oro
2.575
Hola foreros ya como fans adictos de este maravilloso foro, ¿que sistema operativo es mejor para pasar buenos ratos aquí?
 

Soma Kurusu

El Patriarca Opresor
Mod Global
‏‏‎ ‎Mensajes‏‏‎ ‎
1.187
Reacciones
5.199
Oro
169.065
Bueno, este tema va a traer buena polémica, jajaja. En lo personal prefiero Windows, lo veo mucho más práctico. En cuanto a Softwares, todo lo que utilizo es para Windows, y no me apetece estar buscando alternativas para Linux, que la mayoría de las veces son inferiores. Los emuladores no son completamente funcionales, hay muchas aplicaciones que corren mal, o directamente no funcionan. Mi trabajo no se basa en la Administración de Redes, por lo tanto, no veo en mi caso, un objetivo prático para tener que usarlo. Como forma de aprendizaje, está muy bien, pero para usarlo yo como tal, pues no.
 

w1re

Bestia prohibida
Moderador
‏‏‎ ‎Mensajes‏‏‎ ‎
204
Reacciones
643
Oro
20.552
Plot twist: prefiero FreeBSD. Seguro pensaron que iba a decir Linux, verdad? Aunque actualmente es mi sistema operativo principal y probablemente lo siga siendo por mucho tiempo, hay otros que me gustan más, particularmente Haiku y el ya mencionado.

Ahora, entre Linux y Windows, mi elección ya debería ser obvia. No Ubuntu ni Mint; distros para usuarios con más experiencia y orientadas a código fuente más que a paquetes pre-compilados, como NixOS (la que uso actualmente) o Gentoo.

No es sólo el manido -pero válido- argumento de la línea de comandos o que sean FOSS, también la privacidad y la seguridad (aún considerando las graves vulnerabilidades encontradas recientemente en el sistema del pingüino, solucionadas en poco tiempo). FreeBSD y por lo general las distros de Linux son muy personalizables y ofrecen mayor control, estabilidad, y en muchos casos, velocidad.

Pero bueno, Windows tiene algo que muchos no: notación húngara 🤣 . Esa verbosidad combinada con una API inconsistente hace que la programación me resulte infernal, y tampoco soy fan de .NET ni C#. Prefiero las APIs de Haiku: intuitivas, orientadas a objetos donde tiene sentido y complementando a las de POSIX.

En fin, creo que me fui del tema. Para disfrutar en el foro, lo que necesitas es un navegador, da igual el sistema operativo.
 

pcarballosa

Miembro conocido
Colaborador
‏‏‎ ‎Mensajes‏‏‎ ‎
278
Reacciones
235
Oro
219.577
Todo depende más bien de tu actividad o tus intenciones y no del sistema operativo como tal.

Windows logró hacerlo todo mucho más sencillo para los usuarios comunes (como debe ser), y mucha gente no tiene deseos de saber mucho sólo para utilizar una computadora para ver una reseta de cocina o divertirse un rato; por lo general ese sistema suele ser mucho más intuitivo y encima tiene soporte nativo bastante avanzado para los juegos como Direct3D.

En cambio también existe gente más interesada en la informática en sí a la cual GNU Linux podría serles más útil para estudiar su código fuente (igual no es la única opción para esto y existen muchos Unix como FreeBSD, mencionado en un comentario arriba, o Minix, escrito por el profesor de Linus Torvalds y sus alumnos y la idea base de donde partió el núcleo de Linux); incluso cuando por lo común hasta a la gente con más conocimientos se le complica todo con ese sistema debido en parte a la forma algo más desordenada del proceso de creación del software libre, en el cual es lo más normal la documentación no esté actualizada al mismo nivel de la versión de los programas.

Por eso he programado más para Windows y lo prefiero, por eso y porque igual no me cuesta gracias al embargo de los EE.UU. (alguna utilidad debía tener para nosotros).

Por una verdadera mala fortuna no se extendieron sistemas incluso mejores como BeOS del cual se deriva el Haiku también mencionado en ese otro comentario, tal vez por ser propietario o por una mala estrategia de Be Inc.

Pero si algo es cierto es la suerte de tener opciones para escoger, y por eso creo es bueno exista tanto Windows como GNU Linux con todas sus herramientas libres, así como todos los demás sistemas, porque eso posibilita evitar los dañinos monopolios y garantiza una más grande variedad, considero es un estímulo para el desarrollo ulterior del software según los gustos y preferencias de cada cual y una garantía para la libertad.​
 

w1re

Bestia prohibida
Moderador
‏‏‎ ‎Mensajes‏‏‎ ‎
204
Reacciones
643
Oro
20.552
Windows logró hacerlo todo mucho más sencillo para los usuarios comunes (como debe ser), y mucha gente no tiene deseos de saber mucho sólo para utilizar una computadora para ver una reseta de cocina o divertirse un rato; por lo general ese sistema suele ser mucho más intuitivo y encima tiene soporte nativo bastante avanzado para los juegos como Direct3D.

En cambio también existe gente más interesada en la informática en sí a la cual GNU Linux podría serles más útil para estudiar su código fuente (igual no es la única opción para esto y existen muchos Unix como FreeBSD
Esto me recuerda a un ensayo que leí hace mucho (En el principio... fue la línea de comandos), que trata sobre estas cosas. Facilidad de uso vs potencia, usuarios comunes vs hackers, Windows vs Mac OS vs Linux vs BeOS, el software libre... todo usando un conjunto de metáforas.

Respecto a lo de Direct3D, bueno, es que ellos lo inventaron. Y no es tanto que tenga buen soporte para videojuegos, es que la gran mayoría se desarrolla para Windows, ya que es el más usado.

Por una verdadera mala fortuna no se extendieron sistemas incluso mejores como BeOS del cual se deriva el Haiku también mencionado en ese otro comentario, tal vez por ser propietario o por una mala estrategia de Be Inc.
Lo que he leído parece indicar que fue lo primero, junto a los intentos de monopolio por parte de Microsoft. En resumen: Be migró de x86, en parte debido a Apple, pero Microsoft impedía por contrato a los fabricantes vender PC con sistemas operativos que no vinieran de ellos.
Aquí hay un poco más de información: https://birdhouse.org/beos/byte/30-bootloader/
 

pcarballosa

Miembro conocido
Colaborador
‏‏‎ ‎Mensajes‏‏‎ ‎
278
Reacciones
235
Oro
219.577
Respecto a lo de Direct3D, bueno, es que ellos lo inventaron. Y no es tanto que tenga buen soporte para videojuegos, es que la gran mayoría se desarrolla para Windows, ya que es el más usado.
En efecto, ellos inventaron DirectX, y esa es precisamente una de las razones por las cuales Windows es más usado, porque da soporte más simple y completo a muchas actividades cotidianas, no es por casualidad o por la voluntad de Dios, porque cuando Windows 1.0 fue creado a nadie le llamó la atención (era pésimo), y lo mismo pasó con la versión 2, aun cuando es necesario reconocer cuando se trata de interfaces COM (se puede decir la base sobre la cual descansa Windows) eso de simplicidad es cuestionable, por lo menos a nivel de programación no de usuario, y a los programadores no les resultó fácil pasarse a Windows.

El éxito de Windows no llegó de verdad hasta la salida de Windows 95, aunque Windows 3.0 había empezado esa tendencia, a pesar de lo cual la gente seguía haciendo los juegos para MSDOS debido a la lentitud de GDI por no acceder directamente al hardware de video como se hacía por lo común en los software gráficos; esa fue la razón de la creación de DirectX, porque Microsoft estaba empeñada en el éxito de Windows a toda costa y se percató de esa debilidad con lo cual se dieron prisa a cubrirla para lograr sus objetivos, y de no haberlo hecho así Windows no hubiera tenido el éxito que tuvo.

En fin, por lo menos la programación con Direct3D si se ha simplificado mucho con las versiones más recientes en comparación a como era antes, demostrando una vez más porqué Windows es más usado, simplemente porque es un negocio para Microsoft y tratan de hacer todo lo posible porque le sea conveniente a la gente usarlo para ganar dinero con su venta, es una cuestión de estrategia puesto Microsoft salió casi de la nada cuando el mercado era dominado por otros más grandes en esa época como Digital Research con su CPM, y si otro hubiera hecho lo mismo hecho por ellos ahora no sería Windows lo más usado sino BeOS u otro sistema todavía más sofisticado.

Por último, esa historia tan repetida de que Microsoft prohibió a los fabricantes de hardware usar otro sistema no es una justificación a pesar de tener un basamento real y de cuanto la repiten, no se sostiene porque desde hace años muchos fabricantes de hardware lo venden con FreeDOS instalado y no con Windows o con GNU Linux. Por eso la culpa del fracaso de un sistema magnifico en su época como BeOS la tienen los directivos de Be Inc., que para empezar estaban pensando en BeOS sólo como un reemplazo para el sistema original de las Mac y tiraron por la borda un sistema construido desde cero sin cargar con mecanismos obsoletos como sí pasa con Windows y otros sistemas obligados a dar soporte hacia atrás. Por cierto, la falta de soporte hacia atrás también es un problema y parte del éxito de Microsoft se debe a su empeño por mantener la compatibilidad, por eso MSDOS tuvo éxito, no por ser bueno, sino por correr todos los programas de CPM con pocos cambios (lo cual no hacía Mac en donde no había casi no software), y lo mismo sucedió con Windows, o nadie lo hubiera usado en primer lugar por no correr software existente previamente). Por supuesto, el asunto ese de los vendedores de hardware le sirvió a Be Inc. para ganar algunos millones con una demanda a Microsoft, más bien por los enredos propios de la ley y los abogados con eso del monopolio, pero lo cierto es que fue una mala estrategia y falta de interés de parte de los creadores de BeOS, y como resultado de eso perdimos todos por la codicia de algunos.

Es fácil ver lo anterior si piensas un poco en cómo hubiera sido todo si los papeles hubieran estado invertidos, o sea, si Be Inc. hubiera sido la empresa dominante y le hubiera prohibido a los fabricantes de software vender otro sistema operativo en tanto Microsoft hubiera sido la propietaria de BeOS; puedes apostar la cabeza con confianza porque Microsoft hubiera buscado la forma de hacer a BeOS el sistema dominante como mismo lo hizo con MSDOS en su momento (y eso era un producto inferior no como BeOS), cuando el mercado era dominado por competidores mucho más poderosos puesto ellos sólo estaban naciendo en ese instante.

Por la misma razón comentada arriba GNU Linux no ha prosperado como pudiera haberlo hecho, todo se debe a una falta de estrategia y a falta de interés de los creadores no es cuestión de magia.

 

w1re

Bestia prohibida
Moderador
‏‏‎ ‎Mensajes‏‏‎ ‎
204
Reacciones
643
Oro
20.552
En efecto, ellos inventaron DirectX, y esa es precisamente una de las razones por las cuales Windows es más usado, porque da soporte más simple y completo a muchas actividades cotidianas​
Claro, y no porque venga instalado en la gran mayoría de los ordenadores. /s
Muchos usuarios normales no saben lo que es un sistema operativo, y muchos más ni siquiera se molestarían en cambiarlo por otro que no conocen.
Lo de "actividades cotidianas" es enteramente subjetivo, a qué te refieres con esto? consumir multimedia, navegar por Internet y jugar videojuegos? Más simple y completo comparado con qué? Gentoo, Android, Linux en general, u otros? Si es así estás generalizando de un modo absurdo.

porque cuando Windows 1.0 fue creado a nadie le llamó la atención (era pésimo), y lo mismo pasó con la versión 2, aun cuando es necesario reconocer cuando se trata de interfaces COM (se puede decir la base sobre la cual descansa Windows) eso de simplicidad es cuestionable, por lo menos a nivel de programación no de usuario, y a los programadores no les resultó fácil pasarse a Windows.​
Te das cuenta que las COM no se incluyeron en Windows hasta el 3.1? Pero ese es sólo uno de los problemas: incluso si comparamos Win32 con POSIX o las APIs de AmigaOS, no es precisamente más simple ni conveniente (ejemplo: cambiar los permisos de un archivo).

Por último, esa historia tan repetida de que Microsoft prohibió a los fabricantes de hardware usar otro sistema no es una justificación a pesar de tener un basamento real y de cuanto la repiten, no se sostiene porque desde hace años muchos fabricantes de hardware lo venden con FreeDOS instalado y no con Windows o con GNU Linux.
En '98-'99, Be, Inc. ofreció licencias a gratis a los fabricantes para distribuir BeOS pre-instalado junto a Windows. Admito que no me expresé bien, aún así, puedes mencionar alguno que ofreciera un dual-boot con Windows y algo que no viniese de Microsoft en aquella época?
Y estás omitiendo una diferencia importante con GNU/Linux y FreeDOS: estos últimos son FOSS. Aún si sus desarrolladores desaparecen, alguien más podría continuarlos. BeOS no sólo estaba ligado a Be, Inc., también orientado al usuario común (los antes mencionados), por lo que su éxito dependía de venir pre-instalado.

Por eso la culpa del fracaso de un sistema magnifico en su época como BeOS la tienen los directivos de Be Inc., que para empezar estaban pensando en BeOS sólo como un reemplazo para el sistema original de las Mac y tiraron por la borda un sistema construido desde cero sin cargar con mecanismos obsoletos como sí pasa con Windows y otros sistemas obligados a dar soporte hacia atrás. Por cierto, la falta de soporte hacia atrás también es un problema y parte del éxito de Microsoft se debe a su empeño por mantener la compatibilidad, por eso MSDOS tuvo éxito, no por ser bueno, sino por correr todos los programas de CPM con pocos cambios (lo cual no hacía Mac en donde no había casi no software), y lo mismo sucedió con Windows, o nadie lo hubiera usado en primer lugar por no correr software existente previamente).​
BeOS se pensó como un sistema operativo multitarea, con capacidades multimedia y más estable comparado con Mac OS, no un simple reemplazo. También ofrecía compatibilidad con software escrito para UNIX hasta cierto punto, y más tarde surgieron emuladores que permitían correr Mac OS en una máquina virtual.
Ahora, siguiendo tu lógica, debió fracasar al poco tiempo de ser lanzado, no años después.

Por la misma razón comentada arriba GNU Linux no ha prosperado como pudiera haberlo hecho, todo se debe a una falta de estrategia y a falta de interés de los creadores no es cuestión de magia.​
Los creadores de qué? El kernel? Las aplicaciones de terceros? Las muchísimas distros mantenidas por aún más gente? En qué te basas para generalizar de ese modo?

(No respondí antes por falta de tiempo (razón por la que no he estado participando mucho aquí últimamente). Borré buena parte de este comentario para no extenderme demasiado, ya que este hilo es off-topic; si me vas a contestar, hazlo en un tema nuevo.)

EDIT: corrección respecto a COM.
 

pcarballosa

Miembro conocido
Colaborador
‏‏‎ ‎Mensajes‏‏‎ ‎
278
Reacciones
235
Oro
219.577
Mejor crea tú el tema y te responderé mi forma de verlo, mandame un mensaje cuando lo hagas para enterarme.
 

moist

Miembro
‏‏‎ ‎Mensajes‏‏‎ ‎
66
Reacciones
134
Oro
1.348
Depende de lo que quieras hacer.
Y Linux no es un OS; no me hagas tirar el copypasta de Stallman por aquí.

Nota aparte: Alguien aquí usa MacOS? Yo nadamás conozco a un socio que lo usa, y creo que es porque programa en Swift.
 

Miguelafio

Nuevo Miembro
‏‏‎ ‎Mensajes‏‏‎ ‎
21
Reacciones
33
Oro
2.575
Depende de lo que quieras hacer.
Y Linux no es un OS; no me hagas tirar el copypasta de Stallman por aquí.

Nota aparte: Alguien aquí usa MacOS? Yo nadamás conozco a un socio que lo usa, y creo que es porque programa en Swift.
Realmente entiendo a la perfección que Linux es un kernel un núcleo .....puse el nombre del tema así para que los compañeros del foro entendieran....al igual ...mi error y hubiera echo todo perfecto al decir "Que prefieren Windows o Alguna distro De Linux "
 

moist

Miembro
‏‏‎ ‎Mensajes‏‏‎ ‎
66
Reacciones
134
Oro
1.348
Realmente entiendo a la perfección que Linux es un kernel un núcleo .....puse el nombre del tema así para que los compañeros del foro entendieran....al igual ...mi error y hubiera echo todo perfecto al decir "Que prefieren Windows o Alguna distro De Linux "
A lo que te refieres como Linux, es en realidad GNU/Linux. Linux es un componente del sistema operativo desarrollado por GNU.
 

¡Hola forero! 😀 Recuerda que Universum no es un chat, acá apostamos por las publicaciones de alta calidad, por lo que deberás argumentar tus respuestas, de no hacerlo lo más probable es que tu mensaje no sea aprobado por uno de nuestros moderadores. 😢

Arriba